Lovlighetsklage

Oppsummering av lovlighetsklagen:
Innkallinga var ikke lovlig, møtet ble ikke lovlig satt og anken fra Torsvåg Havfiske skulle vært avvist. På tross av dette er Svein Harald Tårnes og Jan Olsen ugyldig kjent inhabile ubegrunnet og uten dekning i loven, samt at det i møtet er votert over ugyldig fremsatte forslag.
På bakgrunn av ovennevnte bes Teknisk utvalg oppheve vedtakene i sakene 33/09 og 34/09 samt behandle 35/09 og 36/09 på nytt slik at disse blir formelt riktig vedtatt av lovlig satt møte.

Bakgrunn:
Historien begynner egentlig i 2005 da kommunen gir midlertidig tillatelse til etablering av fylling og utsetting av flytebrygger under forutsetning av at det foreligger skriftlig tillatelse til slikt fra Fiskerlaget m/fl. Med denne tillatelsen hoppet Karlsøy kommune bukk over Kystverket og Havne- og farvannsloven, noe det i ettertid har vist seg vanskelig å rette opp i.

Situasjon 2009:
Karlsøy kommune ble av Kystveket bedt om å komme med en begrunnet uttalelse i forbindelse med en søknad Kystverket hadde mottatt fra Torsvåg Havfiske DA om plasseringa av deres flytebrygger. Forespørselen ble lagt fram for Teknisk utvalg 20. februar 2009 som behandlet den og forfattet en uttalelse som frarådet alle de foreslåtte alternativene. Begrunnelsen for å fraråde utplasseringen var at Torsvåg Havfiske DA tidligere hadde vist liten vilje til å rette seg etter de forutsetninger som var avgjørende for innvilging av tidligere tillatelser. Det ble også lagt stor vekt på uttalelsene fra Vannareid Fiskarlag og Driftstyret for kommunens flytebrygge med liggeplasser for fiskeflåten. Begge disse anbefaler at området sør for Fyrkaia blir forbeholdt fiskerinæringa, og at turistnæring eventuelt kan etablere sine installasjoner nord for Torsvågbruket og Fyrkaia.

Torsvåg Havfiske Da var ikke fornøyd med kommunens uttalelse, og sendte kommunen en anke på vedtaket. Anken begrunnes med påstand om at undertegnede og Svein-Harald Tårnes var inhabile til å behandle saken da vi er fiskere med egen båt og båtplass i havna. Det anføres også at vi tilhører ei yrkesgruppe som har interessekonflikt med fisketurisme som Torsvåg Havfiske driver med.

Ordfører hiver seg til og sender ut et brev til medlemmene i Teknisk utvalg med opplysninger om at det er innkommet innsigelse på habiliteten til 2 av utvalgets medlemmer og ber deretter nestleder i Teknisk utvalg kalle inn til nytt møte. Møteinnkalling til nytt møte 20. mars 2009 kommer i posten kort tid eller. På innkallinga så er det klistret en post-it lapp med beskjed om at jeg ikke skal møte.

Resten kan leses av lovlighetsklagen.

---------------------------
Lovlighetsklagen:
Kommunestyrerepresentanter Vannareid 07.04.2009
v/ Jan Olsen


Karlsøy kommune
Rådmann
9130 Hansnes


Lovlighetskontroll av møtet i Teknisk utvalg 20.03.2009 og saker 33/09 og 34/09 behandlet på møtet. Ber om at lovligheten i henhold til følgende punkter vurderes.

Innkallingen.

1. Møtet og sakene behandlet på møtet må kjennes ugyldige. Møteinnkallingen er i strid med kommunelovens § 32 da hverken utvalgets leder eller 1/3 av utvalget faste medlemmer krevde møtet innkalt.
2. I strid med loven innkalte nestleder til møtet. Det må her tilføyes at utvalgets nestleder langt på vei må unnskyldes, da ordfører i brev av 02.03.2009 forlangte at nestleder skulle kalle inn til møtet.
3. På utsendt møteinnkalling var det klistret på en gul post-it lapp med følgende beskjed «Jan Olsen: Vi behandler sak 33 på Hansnes. Du og Svein skal ikke være med på den behandlinga. Ringer dere når vi går på ferga. MayJ 13/3-09» Det er vanskelig å forholde seg til en innkalling som inneholder motstridende opplysninger. Etter kommuneloven har man både rett og plikt til å møte, mens det med denne innkallingen følger beskjed om å ikke møte. Innkallingen er vel på dette punkt også i strid med loven. Forøvrig så er det anført i protokollen fra møtet «Ikke møtt: Jan Olsen», dette på tross av at møteinnkallingen inneholdt beskjed om å ikke møte.
   

Møtet:
Viser til kommunelovens kap.6 §30 punkt 1 som omhandler møteprinsippet. Sitat fra «Norsk lovkommentar» ved J.F. Bernt: Ordningen med kollegiale organer i kommunalforvaltningen bygger på møteprinsippet. I dette ligger at beslutningen skal tas i et formelt møte, innkalt og gjennomført i overensstemmelse med visse grunnleggende regler. Er disse reglene ikke fulgt,vil konsekvensen være at intet gyldig vedtak er truffet.

1. Møtet og sakene behandlet på møtet må kjennes ugyldige. Innkallingen blir ikke godkjent av utvalget og møtet kan ikke erklæres lovlig satt
2. I følge protokollen blir utvalget enige om å fortsette møtet. Møtet er ikke erklært lovlig satt og kan derfor ikke fortsettes.
3. I følge protokollen så voteres det om realitetsbehandlingen av sak 33/09 og 34/09. Deretter godkjennes innkallingen med protokolltilførsel om at den er ulovlig. Deretter godkjennes sakslista. Utvalget godkjente ikke innkallinga i første omgang, slik at all videre behandling er ugyldig – også ny godkjenning av innkalling.
   

Bakgrunnen – anken fra Torsvåg Havfiske DA.
Bakgrunnen for innkallingen til dette møtet var å behandle anke fra Torsvåg Havfiske DA vedr sak 29/09 i teknisk utvalg. Begrunnelsen for anken synes å være inhabilitet og saksbehandlingsfeil.

1. Adgangen til å anke er ikke vurdert av administrasjonen og forelagt utvalget. Sak 29/09 behandlet en begrunnet uttalelse fra Karlsøy kommune til Kystverket i forbindelse med en søknad Kystverket har fått fra Torsvåg havfiske DA. Uttalelsen må oppfattes som en høringsuttalelse, og kan dermed ikke påklages. Anken fra Torsvåg havfiske skulle vært avvist og Torsvåg Havfiske henvist til Kystverket som eventuell ankeinstans.
2. Partene i sak 29/09 er Kystverket og Karlsøy kommune. Torsvåg Havfiske DA har derfor ikke anledning å klage på vedtaket og anken fra Torsvåg Havfiske skulle vært avvist. En eventuell klage fra Torsvåg Havfiske DA må rettes Kystverket etter deres avgjørelse er tatt.
   

Sakene 33/09 og 34/09
Med utgangspunkt i at innkallingen til møtet var ulovlig, at møtet ikke ble erklært lovlig satt og at anken fra Torsvåg Havfiske er feilaktig tatt opp til behandling er det vår oppfatning at vedtakene i disse sakene må regnes for ugyldige. Allikevel vil det påpekes feil i behandlingen av disse to sakene. Feil som etter klager mening alene vil gjøre vedtakene ugyldige.

1. I saksbehandlingen til sak 33/09 kommer det fram at hverken Jan Olsen eller Svein Tårnes er inhabil etter forvaltningsloven §6 første ledd. Det kommer også fram at fvl. §6 annet ledd kan legges til grunn for å erklære de to aktuelle saksbehandlerne inhabile. Videre har rådmann innstilt på at utvalget erklærer Svein H. Tårnes og Jan Olsen inhabil til å behandle sak 29/09. Hverken i saksbehandlingen eller i rådmannens innstilling fremgår det på hvilket grunnlag fvl. §6 annet ledd benyttes for å kjenne Svein H Tårnes og Jan Olsen inhabil. Det føres mao. ingen begrunnelse eller argumentasjon for at ovennevnte er inhabile. Det må også i denne anledning nevnes at Jan Olsen i epost til teknisk sjef May-Jorun Corneliussen ba om en begrunnelse for administrasjonens innstilling. For å benytte fvl. §6 annet ledd må det vises til særegne forhold som påviser eventuelt tap eller gevinst for representantene. Vil også vise sitere «Norsk lovkommentar» ved J.F.Bernt angående siste setning i fvl.§6 annet ledd: «Begrunnelsen for denne regelen er at en slik inhabilitetsinnsigelse vil kunne «øke temperaturen» i saken, samt at det ikke er ønskelig at parten skal føle at han eller hun ikke får upartisk behandling. Men dette gjelder bare i grensetilfelle. En part skal ikke etter eget valg kunne skyve en uønsket tjenestemann ut av saken ved en inhabilitetsinnsigelse. Ut fra regelens begrunnelse gjelder den også bare når innsigelse reises før avgjørelse er truffet.» Også på bakgrunn av ugyldig lovanvendelse må vedtaket i sak 33/09 oppheves.
2. Det må også stilles spørsmål om administrasjonen har anledning til å komme med tilleggsforslag under drøftingen av en sak da det fremkommer av protokollen at så er gjort i sak 33/09.
3. Uansett vedtak i sak 33/09 er det lagt opp til ny behandling av sak 29/09. I den forbindelse reiser det seg spørsmål om hvorfor behandlinga av anken er delt i to saker, sak 33/09 og 34/09 og om slik oppsplitting er innenfor loven.
4. I protokollen fra behandlingen av sak 34/09 kommer det fram at teknisk utvalg har satt fram forslag til endring av punkt 1 i rådmannens innstilling, samt at teknisk utvalg har satt fram forslag om nytt punkt 3. Dette synes å være i strid med kommuneloven da bare medlemmer av utvalget kan setter fram forslag, eventuelt kan medlem av utvalget sette fram forslag på vegne av utvalget. Det fremgår ikke av protokollen at medlemmer av utvalget har satt fram forslag på vegne av utvalget. Også på bakgrunn av ulovlig fremsettelse av forslag må vedtaket i sak 34/09 oppheves.
   

Oppsummering: Innkallinga var ikke lovlig, møtet ble ikke lovlig satt og anken fra Torsvåg Havfiske skulle vært avvist. På tross av dette er Svein Harald Tårnes og Jan Olsen ugyldig kjent inhabile ubegrunnet og uten dekning i loven, samt at det i møtet er votert over ugyldig fremsatte forslag.

På bakgrunn av ovennevnte bes Teknisk utvalg oppheve vedtakene i sakene 33/09 og 34/09 samt behandle 35/09 og 36/09 på nytt slik at disse blir formelt riktig vedtatt av lovlig satt møte.

Med hilsen

Jan Olsen (SV) - Svein Harald Tårnes (Sp) - Gunn Hansen (Kystpartiet)