Skole til påvirkning eller undervisning

Har hatt innlegg i Nordlys om privatskoledebatten som SV's landmøtevedtak har ført til. Innlegget kommer som et svar på Mariam Rapp (Krf) sitt svar på Lena Jensen sin klargjørig av hva landsmøtevedtaket betyr.

--------innlegget--------

Skole til påvirkning eller undervisning?

Lena Jensen, skolepolitisk talsperson for SV på Stortinget hadde et klargjørende innlegg om SVs landsmøtevedtak om privatskoler i Nordlys. Landsmøtevedtaket har blitt tolket på mange måter, særlig av politiske motstandere. Som skolepolitisk talsperson for SV på stortinget, så er ingen bedre enn Lena Jensen til å uttrykke SVs holdninger til privatskoler.

Mariam Rapp fra Krf kaller dette for bortforklaringer og kan fortelle oss spillernytt – at SV ikke mener det Lena Jensen uttrykker. Rapp vet bedre. Noe annet ville overraske da Krf tidlig utpekte SV som viktigste motstander i valgkampen.

Rapp og Krf vil bruke skolen til kristen påvirkning. SV ønsker at skolen skal brukes til undervisning, også om religion. Kristendom er en stor verdensreligion og svært betydningsfull i norsk kultur og historie og har derfor en sentral plass i slik religionsundrevisning. Religiøs påvirkning derimot, er misjonering og ikke undervisning.

Nedleggelse av grendeskoler må ses på som et samfunnsproblem og mange SV'ere rundt om er sentrale når det gjelder å kjempe for opprettholdesle av disse. SV'ere ser ofte de mennesklige kostnadene som betydelig større enn den gjerne marginale økonomiske gevinsten ved skolenedleggelser. For å redde skolen i bygda blir ikke mulighetene til å opprette skoler med alternativ pedagogikk borte med SV i posisjon. Men, SV vil ikke ha skoler med det formål å drive religiøs påvirkning. Ønsker du en skole som driver med undervisning, så kan du trygt stemme SV til høsten.